標籤彙整: 稅務專業法庭

法官擇優汰劣 建立司法威信

【文/李樹】

▲(左)黃俊杰教授(中)蔡維杰監事長(右)蔡靜玫律師。

納保法被強烈質疑保民或保官?尤其,司法院不論專業、良莠,讓62名行政法院法官全部取得稅務專業法官資格,對專業的法官是種污辱,對年輕認真的法官是種扼殺,更讓人民對政府的改革承諾感到失望,引起各界抨擊。 繼續閱讀 法官擇優汰劣 建立司法威信

德國法院保障人民權益 50%判人民贏/賦稅人權不沉默 台灣加油

【記者王志誠/綜合報導】

▲「反財稅黑手」運動浪潮席捲全台,尤其2017年12月18日、19日聚集五萬人上凱道,各界聲援,呼籲政府重視賦稅人權。

前高等法院法官暨發言人溫耀源建議要制定納稅者權利保護法,第一應該制定一套嚴格的證據法則,怎麼樣才構成可以開單。「納稅者權利保護法第7條、第11條分別說,稅捐單位要負舉證責任。怎麼舉證?他就拿移送書或起訴書當證據,大家認為能接受嗎?當然不能夠接受!」第二個要處理的就是「專業法庭」。 繼續閱讀 德國法院保障人民權益 50%判人民贏/賦稅人權不沉默 台灣加油

全民宰相》台灣菁英出走的幕後推手

2131313

▲財政部長許虞哲日前被立委質詢財政部超徵900億元,卻不還稅於民,許虞哲和國庫署表示,財政上仍然是赤字,但未來有望減輕。

大學剛放榜,各校招生缺額嚴重,缺額原因除了少子化之外,近年大陸、香港及新加坡…等紛紛向我國學子熱情招手,讓跨海求學比例遽增,大陸大學更成為學子爭相討論的熱門入學標的,今年竟創下67建中生跨海求學的最高紀錄。 繼續閱讀 全民宰相》台灣菁英出走的幕後推手

稅務法官認證 不能人人有獎

2017-09-05 02:11 台北商業大學 黃士洲《納稅者權利保護法》規定行政法院應設置稅務專業法庭,並明文要求由「稅務專業法官」組成,以落實稅務專業審判。依司法院頒布的稅務專業法官證明書審查要點,截至目前為止,最高及高等行政法院共有62位法官取得稅務專業認證,占所有行政法官九成以上。立委乃批評證明書核發浮濫,形同人人有獎,敷衍納保法。司法院則回應,行政法官都有審理稅務案件的經驗,且年底前須有充裕的法官人數取得稅務專業證明,稅務專庭才可順利上路。

繼續閱讀 稅務法官認證 不能人人有獎

小英司改問路石 納稅者權利保護法未上路先跛腳/司法院架空納保法 雞兔同籠 通通有獎/行政法院法官不懂稅法 以吏為師?

【文/林心欣】

1

為加強保障納稅者權利,今(2017)年12月28日「納稅者權利保護法」(簡稱「納保法」)即將開始施行,立法院特別召開公聽會邀集專家學者建言。長期以來稅務爭訟佔行政法院案件量之首,為妥速有效解決稅務紛爭,納保法規定稅捐機關設置納稅者權利保護官、主管機關設置訴願審議委員會及納稅者權利保護諮詢會、行政法院必須設置稅務專業法庭。上路前夕,看似前鋒、後衛、守門員各就各位,孰料司法院及財政部透過人員遴選把納保法架空了! 繼續閱讀 小英司改問路石 納稅者權利保護法未上路先跛腳/司法院架空納保法 雞兔同籠 通通有獎/行政法院法官不懂稅法 以吏為師?

拒絕打假球的稅務專業法官遴選制度

1隨著「納稅者權利保護法」(下稱納保法)於今年12月將開始實施,近期稅務專業法官遴選格外引人關注! 繼續閱讀 拒絕打假球的稅務專業法官遴選制度

司改應及行政法院 否則台灣豈有前途?

去年底通過《納稅者權利保護法》,但推動此立法的的立委黃國昌(圖)日前召開記者會,直指司法院架空《納保法》規定,45位現任行政法院法官提出「稅務專業法官」的申請,結果全部審核通過,其中卻不乏稅務訴訟中判決人民敗訴率100%的法官。資料照片

易牧/大學副教授

行政法院在稅務訴訟上被稱為「敗訴法院」,根據東吳大學法學院陳清秀教授的研究指出:台灣財稅案件的審判,人民的勝訴率只有4%~6%,跟德國的42%天差地遠,主要是承辦稅務的法官,專業不足卻又偏袒稅捐機關。

繼續閱讀 司改應及行政法院 否則台灣豈有前途?

黃國昌臉書抨擊司法院 稅務專業法官選拔敷衍了事

123
立委黃國昌在臉書抨擊他所極力推動之《納稅者權利保護法》,第18條規定設置之「稅務專業法庭」,司法院未以真正的「稅務專業」選拔法官辦理稅務案件,卻依年資與期別拔擢行政法院法官,讓既有行政法院法官直接成為「稅務專業法庭」,擺明就是「能混就混」,令人完全無法接受,要求司法院立即出面公開說明,並重新檢討修正這個「敷衍了事」的辦法,莫辜負人民期待。 繼續閱讀 黃國昌臉書抨擊司法院 稅務專業法官選拔敷衍了事

網評/納稅人何辜 人權保護為何有分別

初審通過《納稅者權利保護法》草案,未來三讀通過發布實施後,稽徵機關違法調查、取證,原則上不得作為對納稅人課稅或是處罰依據。 圖片出處:中國時報
初審通過《納稅者權利保護法》草案,未來三讀通過發布實施後,稽徵機關違法調查、取證,原則上不得作為對納稅人課稅或是處罰依據。
圖片出處:中國時報

「納稅者權利保護法草案」終於一審通過,台灣賦稅人權長期被侵害,終於被立委重視,但是還是美中不足,因為在草案中提到最高及高等行政法院將設置稅務專業法庭,也明定稅務訴訟最長不超過15年。筆者質疑,殺人放火的刑事案件,都有妥速審判法8年的限制,但是稅務訴訟卻可以糾纏人民「15」年,人權保護為何有分別? 繼續閱讀 網評/納稅人何辜 人權保護為何有分別

Pages: 1 2 Next