稅捐限制出境規定變嚴 但合憲嗎?

作者:梅秋瑩(退休公務員)

12425

限制出境變嚴了。據報導,財政部修正「限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境規範第3點」,即日起實施。過去納稅者提起行政救濟,只要繳納一半的欠稅款,就不會被限制出境;未來,即使已繳半數欠稅,欠稅金額個人150萬元,營利事業為300萬元,只要有隱匿或處分財產,規避稅捐執行之虞,稅捐機關皆可限制欠稅人或企業負責人出境。

據財政部官員的說法是,復查到訴願階段時間長,可能藉著行政救濟來拖延稅款繳納,也有機會脫產,所以修正限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境規範。

不繳稅就「關門放狗」,這樣政府的稅收就會多一點嗎?事實上,絕大多數的納稅人都抱持「民不與官鬥」的觀念,尤其很多的企業主寧可多少繳一點息事寧人,省下行政救濟的時間與精力,把精神用在自己的事業上,這樣的現象時深日久,多少也養成了稅捐單位濫開稅單的原因之ㄧ,反正能「撈」到稅金,稅務人員獎金就可入袋,苦的卻是人民。

限制出境變嚴,對稅捐徵起到底有無幫助?實務面上,有些人連半數都繳不出,有些人(如藝人)必須出國演唱賺錢才有能力繳稅,被限制出境可能連基本生活都成問題,這些稅就永遠無法徵起,稅捐機關為了課稅,用「殺雞取卵」的手段把雞搞死了,豈不自斷稅源?

還有些企業在國內外都有設廠,不讓他出去也會斷了他們的生路,對稅捐徵起也沒有幫助,難怪企業不敢來台設廠,斷送許多的就業機會,可憐的是,如歸國學人葉揚春的例子,根本就是ㄧ件冤稅案,因限制出境讓他妻離子散。政府有必要這樣對待老百姓嗎?

問題是,憲政民主國家能憑行政機關ㄧ紙公文就限制人民出境嗎?德國慕尼黑大學法學博士、中興大學法律系專任教授李惠宗提到,限制出境的合憲性問題,從比較法的觀點來看,德國也有採取欠稅可以限制出境的措施,但是他加一個重要的要件,就是法官保留原則,換句話說要經過法官的認定事實裁定之後才可以限制出境。

我國現行的制度是根據稅捐稽徵法二十四條,只要國稅局移送出去交給出境管理局就可以直接把人限制出境沒有法官保留原則,也不用向法院申請,高度侵害人身自由、行動自由的限制出境措施,如果在程序上沒有比較嚴謹的保護,其實對人權的保障是有疑慮的。筆者認為,限制出境若是課稅的必要手段,就要立法院正式立法,且限制出境案件要經由法院裁定,以保障人民的基本人權不被侵犯。

新聞來源:yahoo新聞

(以上內容若侵犯您著作等相關權利,請留言舉報通知我們,我們將會盡快予以刪除。)

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *