稅務法官 應通過兩關審核

台北商業大學 黃士洲

rechtswissenschaft-cilder

納稅者權利保護法規定行政法院應該設置稅務專業法庭,並由稅務專業法官組成,預計在今年底上路。日前我看到台中與台北高等行政法院通過稅務專業法官認證的名單,覺得滿好奇的。「財稅的案子我不熟,請問你們之前都怎麼做的?」「稅額我不會算,我先撤銷處分後,發給稅局再算清楚。」說這幾句話的法官,也在認證的範圍裡面,也就是說,有法官曾當庭宣示他自己沒有這樣的專業,卻在這次通過認證的範圍裡面。

當然,也有些法官是稅務案子都判得很好,但可能沒有送件,從這裡我們可瞭解,這樣的稅務專業法官認證,其實是一種形式上的認證,並沒有站在核心去審核,對於通過認證的人選所具備的專業能力,可能要打個問號。

法官欠缺稅務專業,會導致甚麼結果呢?第一就是納稅義務人在稅務案件上極低的勝訴率,這使得稽徵機關根本不怕納稅義務人。面對納稅義務人,很多稅捐機關心態是,「你的訴求有理由,但去打官司我們也不會輸你」。因為行政法官都站在稅捐機關這邊,未來即使是經過認證的稅務專業法官也可能都站在稅捐機關這邊。

因此,納稅義務人若要主張權利,反而必須透過非訴訟的管道,如在訴願前接受稽徵機關的條件協談,或是在敗訴後透過民意代表找官員關切等手段,當法官欠缺專業的時候,就產生納稅義務人必須尋求非訴訟途徑的協助,這不是很好笑的事情嗎?

然而,要確保法官具有稅務專業,以目前的認證方式,有十種類型,但主要申請的都是曾經判過40件以上判決書與曾經待過財稅專庭這兩類型,而目前有申請幾乎都獲得認證。如果外界不去關注這個議題,依照司法院內部規則,審查標準便會以「期別」來作主要考量,人事審議會會依照你是哪一期進去的,你就可以去想去的地方,而這種運作模式未必會使人民權利受到很好的對待。

若一位年輕法官,碩士時寫了一篇不錯的論文,而當他經過地方法院超過十年的歷練之後,才有可能申請進去財稅專庭,但他十年前寫的那篇財稅論文就等於是歸零了,最終還是需要按照既有規則論資排輩,這樣專業不會受到伸張。

在稅務專業法官培育上,除了第一關的認證,第二關就是司法院的人事審議會在人事審議會中,若有法官想轉往至財稅專庭,建議應有「外部觀點」介入,將該法官過去認為判得好的判決,拿出來檢視,若經過外界專家學者聯合審議,認為資格符合後,便可取得專業認證。

當然,最後還很重要的是司法院一直沒有很重視的「事後進修」這塊。事後進修有很多途徑,以國外的標準來看,每位法官應每一年或半年就需進修,且不只是參與者,也應該擔任報告者或與談人,才能算真正有實質參與進修活動。

各行業都一樣,必須不斷的進修,在通過稅務專業資格認證後,只是一個暫行標準,不代表通過者此後都具備一定每次都可以做出專業判決。目前現行司法院設置相關課程,許多法官工作忙碌,多半無法專心聽講,也有只是來湊時數的。對此,未來應訂定考核機制,要求參與者課後交作業或是報告,以達到實質進修的成效。

20101104-16

(本文由台北商業大學財政稅務系副教授黃士洲口述)

新聞來源:聯合新聞網

 (以上內容若侵犯您著作等相關權利,請留言舉報通知我們,我們將會盡快予以刪除。)

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *