分類彙整:公義

悲憐台灣人 啟動稅改尚青勢力/台灣人民被國稅局當作賊

【文/張琳】

1
台灣稅災淹腳目,剝皮抄家,納保官還當幫凶?!淡水三兄弟是自耕農,因為農地全部被強制徵收,政府補償發回僅原面積四成的抵價地,由三兄弟各分1/3,每人僅剩一成三。之後售出抵價地,被國稅局違法課稅,遞陳情書給納保官之後,就被稅務人員嗆聲,直接把1800萬的贈與稅,改為近6500萬的綜所稅。其向總統府、行政院陳情,沒想到陳情書層層函轉後又回到承辦單位國稅局審二科,陳情管道根本沒有用,人民痛苦萬分。至今資產遭凍結,想找回公道,竟必須先繳納稅額1/2,也就是三千多萬,要到哪去找這些錢?

繼續閱讀 悲憐台灣人 啟動稅改尚青勢力/台灣人民被國稅局當作賊

吳景欽/錯過時間就不能告?冤罪究責的追訴權時效存廢

▲▼  蘇炳坤再審宣判,上訴駁回。(圖/記者張榮恩攝)

遭警察刑求逼供的蘇炳坤,終於沉冤昭雪,但卻因追訴權時效已過而無法進行究責。(圖/記者張榮恩攝)

因涉嫌強盜殺人而遭法院判刑確定的蘇炳坤,終在37年後,經再審獲判無罪,總算得以洗刷冤情,並得以聲請刑事補償。而之所以造成冤罪的主因,便因為警察的刑求所致,洗刷冤情後,勢必得進行究責。只是在時間經過如此漫長,能否有證據證明,尤其是追訴權時效恐已過,此等究責就變得不可能,也讓人思考,追訴權時效制度是否該繼續存在。 繼續閱讀 吳景欽/錯過時間就不能告?冤罪究責的追訴權時效存廢

枉法裁判天價國賠 耗費民脂民膏於無形

圖片來源:中央社

讀者投書:鄭翊妡(退休人士)

民主法治社會制定法律無非在保護「公理正義」之實踐與安頓民心,成為保障人民生命、財產、自由,免於恐懼、痛苦、悲傷的偉大屏障!因此「勿枉勿縱」猶如「天律金牌」謹慎用之不得有誤! 繼續閱讀 枉法裁判天價國賠 耗費民脂民膏於無形

低薪高稅惹民怨,陳冲:樹上沒果,還要強摘?

時報資訊 任珮云

0826_2

納稅者權利保護法(簡稱納保法)自今(107)年上路不到一個月,外界質疑該法未能落實納稅者保護的聲音不斷。此可歸因於納保法草案在立法過程中,某些條文協調時似未掌握立法意旨。

繼續閱讀 低薪高稅惹民怨,陳冲:樹上沒果,還要強摘?

期待政府良心覺醒 營造出財政盈餘還利於民的政府

記者紀小英/台北報導

資料來源:每日頭條
資料來源:每日頭條

同屬亞洲四小龍的新加坡擁有最高的經濟成長率及人均GDP,而目前台灣兩項指標都是墊底。此外國際信評機構(標準普爾)對各國主權債券的評估,新加坡是非常少數列為A A A等級的國家,台灣僅為較差的AA-。法稅改革聯盟、太極門氣功養生學會特於八月十二日與國父紀念館合辦「經濟緊箍咒–台灣賦稅環境的真相」,邀請學者專家共同來檢視施政得失,期許未來是一個財政盈餘,還利於民的政府。  繼續閱讀 期待政府良心覺醒 營造出財政盈餘還利於民的政府

【Yahoo論壇】政黨輪替無數次 依舊牢不可破的財經幫

照片來源:YAHOO!奇摩新聞
照片來源:YAHOO!奇摩新聞

不管政黨怎樣輪替,這個被稱為『財經幫』的永遠屹立不搖牢不可破,日前某媒體諷刺《財經幫台灣世界奇官,濫用國庫卻能升官發財》披露財經幫的結構;筆者想這有點類似清朝乾隆期間的和珅,好察言觀色,善見機行事,又會逢迎討好,所以他的仕途平步青雲,官至宰輔,控制朝政長達二十餘年。和珅在職期間,擅權納賄,貪贓枉法,網羅親信,迫害異己,禍國害民。 繼續閱讀 【Yahoo論壇】政黨輪替無數次 依舊牢不可破的財經幫

巧門養肥貓─請不要讓尹清楓落淚!

文/李克▲旋轉門,旋轉門條款,商人(圖/視覺中國CFP)

▲「旋轉門」示意圖。(圖/視覺中國CFP)

 

日前在一場法稅論壇上聽到,因為尹清楓命案大家已漸漸淡忘「拉法葉案件」,真理大學法律系副教授兼主任吳景欽談旋轉門條款的由來,是當年拉法葉案件發生後,當時有一些退伍的海軍人員去當軍火商的仲介,這樣的原因所以才有這一條款的制定,俗稱尹清楓條款其實是旋轉門條款的孿生兄弟。 繼續閱讀 巧門養肥貓─請不要讓尹清楓落淚!

萬年稅單典型案例 追求正義必經煉獄?

【文/林芯瑩】

▲太極門稅務冤案被視為「萬年稅單」典型案例,成為國際論壇專家學者衡量台灣賦稅人權的指標。

最高行政法院稅務專業法庭所駁回的台中高等行政法院104年度訴字第228號判決,被學者稱為稅法228事件,不只是「萬年稅單」典型案例,看見台灣稅務環境縮影、凸顯稅制不公不義。 繼續閱讀 萬年稅單典型案例 追求正義必經煉獄?

【蘇炳坤再審宣判】高院承認是冤案,司法終於還蘇炳坤清白!

因本件深具法治教育意義,高院准許記者在庭全程拍攝期日活動。攝:法操司想傳媒
因本件深具法治教育意義,高院准許記者在庭全程拍攝期日活動。攝:法操司想傳媒

文/法操司想傳媒

民國75年發生金瑞珍銀樓搶案,案件偵查迅速結案。同年9月,一審法院判決蘇炳坤無罪;但同年12月,高院撤銷一審判決,改判15年有期徒刑。全案在76年3月,最高法院駁回蘇炳坤上訴確定。直到民國89年,蘇炳坤才經過總統特赦「罪刑全免」。

原本以為全案已經落幕了,但在蘇炳坤聲請刑事補償時,他才發現原來「罪刑全免」的特赦,並不代表無罪,司法仍然未還他清白,為此蘇炳坤再次提起再審的聲請。由於本案的特殊性,最高法院還特別開庭審理,討論特赦後,是否可以再審。經過最高法院決議後,本案重啟再審。經過3次的開庭審理,台灣高等法院終於做出判決。

為什麼高院不是做無罪的判決,而是駁回檢察官上訴?

本次宣判,法院不是直接下無罪的判決,而是下「駁回檢察官針對無罪判決部分的上訴」。看起來有點饒口的一句話,到底是什麼意思呢?要釐清這句話,必須先弄清楚,現在是在重新審理哪個程序。

本案由蘇炳坤針對先前高院二審有罪的判決聲請再審,也就是重新開始第二審的程序。當時是一審無罪,檢察官提起二審上訴的狀況。經過高院再次審理之後,高院認為當時檢察官上訴無理由,所以做出駁回檢察官上訴的判決。這句饒口話的結論就是,高院維持新竹地方法院一審無罪的判決。

高院承認蘇炳坤案是冤案

高院認為,本案並沒有實際證據可以證明,蘇炳坤有搶劫而故意殺人的行為,蘇炳坤是被冤枉的。而會這成這樣的冤案,法院提出三大點:

  1. 警方急於破案,不當取供。
  2. 檢察官未盡偵查主體之責任,任意起訴。
  3. 前審、最高法院未落實無罪推定,忽略客觀卷證資料。

因為這些原因,讓蘇炳坤承受長達32年的冤屈,法院深感同情和不捨。但法院也澄清表示,現在的偵查與司法,有明顯和長足的進步。也會以本案作為借鏡,更加落實人權保障。

蘇炳坤案再審的開啟,除了是實現司法正義,還給蘇炳坤個人清白外;本案更具有法學上的意義,探討了經過特赦的案件,是否能開啟再審學術探討,也創下了台灣司法史上第一件,特赦後再審的先例。

本案檢察官所做的是無罪的論告,法院也表明對於司法改革的決心。能夠承認錯誤,糾正過去的過錯,的確讓人看到司法改革的希望,但仍希望這樣的決心與勇氣,能夠實際落實在實際事件中,對於蒐證過程中的不當行為、濫權起訴、枉法裁判的情況,都能夠詳加調查、糾正,讓人民可以更加信任司法!

新聞來源:YAHOO!奇摩新聞
(以上內容若侵犯您著作等相關權利,請留言舉報通知我們,我們將會盡快予以刪除。)

李震華觀點:笨蛋 !司改最深民怨就在司法官有權無責

避免司法官有權無責的制度性縱容,作者認為應該修改國家賠償法。(柯承惠攝)

避免司法官有權無責的制度性縱容,作者認為應該修改國家賠償法。(柯承惠攝)

如本人前「法務部的死刑路 別拿林俊佑檢察官祭旗」一文所述,為什麼陳鴻斌法官為婚外情而性騷擾,及林俊佑檢察官護女心切而濫用權力的這二個個案式,顯然比之前長期濫權瀆職式較輕微的行為,竟會引起人民這麼大的反彈?超乎我們理性人所能料想到的情況呢?為什麼?問題很簡單,就是人們對司法改革的高度期待,大大落空,導致民怨到達一個爆炸口!但我們期期以為不可模糊焦點,真正問題的關鍵,在人們對司法改革無感!

繼續閱讀 李震華觀點:笨蛋 !司改最深民怨就在司法官有權無責

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 402 403 404 Next